双方发生分歧，李先生诉至法院，要求保险公司一次性赔偿保险金22万元。

审理中，为查明保险合同中所涉检查、手术是否为该病诊疗的必要手段，法院到当地2家三甲医院神经内科、儿科调查走访调查，了解到现有医疗技术对癫痫疾病的诊断通过典型临床症状及脑电图即可确诊。合同中提及的“断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）”等检查仅是明确病因以便后续治疗的手段之一，并非确诊癫痫必须检查手段。另外，绝大多数癫痫疾病无法进行手术治疗，结合小李目前的情况及病案资料，可以确认其为严重癫痫。

法院认为，案涉保险条款中对于严重癫痫的定义极大限缩了该疾病的理赔范围，背离了一般人的通常认知和通行的诊疗手段，实际免除或者减轻了保险人的保险责任，应认定为免责条款。

案涉保险合同仅将该条款作为普通保险条款，未突出显示，保险公司亦未就该疾病定义的概念、内容和法律后果对投保人作出易于理解的解释说明。据此，法院认为上述疾病定义条款不成为保险合同的内容，对小李不发生效力。

投保人李先生与被告保险公司之间的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按照保险合同的约定行使权利和履行义务。现小李作为被保险人在合同保险期内身患全面性癫痫，有权依据保险合同要求被告按照合同保险金额给付保险金，法院遂判决保险公司按合同约定支付小李保险金。该判决已生效。

伴随着医学水平的不断发展，针对一种疾病可能有多种治疗手段，人民群众根据医生专业诊断，有权在诸多治疗方案中独立自主选择更符合自己实际情况的治疗方式。

对于保险公司而言，拟定健康保险合同条款时应以人为本，尊重投保人、被保险人接受合理医疗服务的权利，不得在条款中设置明显不合理或者违背一般医学标准的要求作为给付保险金的条件。对于特殊条款、免责条款等应尽到提示说明义务，采取文字、符号、字体等方式予以明显标识，引起投保人注意，并向投保人充分解释条款概念和内容。

对于投保人而言，购买保险时要仔细阅读合同内容，特别注意保险合同中突出显示或特别标注的内容，对于不懂或不明晰的条款及时要求保险公司进行解答，维护自己的合法权利。