大河报

大家好，下面我给大家介绍三本书，首先是这一本：《政治秩序的起源》，这两天比较火。武汉有一个小伙子被感染，然后他在医院里很淡定的看书，就看了这本，然后被记者抓拍到了。今天我看它的作者，美国的弗朗西斯 福山也转发了相关的信息，也就是已经火到美国去了。我之所以要给大家介绍这本书关键的原因，最重要原因是它和这另外两本书有关系：《文明的冲突》和《历史的终结》。

这两本书是非常著名，即使没有看过这两本书，“文明的冲突”和“历史的终结”这两种观点也一定知道。火的这本书，和《历史的终结》，作者是同一个人。这本书是后出的反思之作，为什么反思？就是，因为此前的《历史的终结》错了。所以你看这本书要比《历史的终结》厚。为什么要厚？因为他觉得错了，要找原因，找了很多资料，所以它比较厚。

《文明的冲突》和《历史的终结》这两本书为什么成名、著名？倒不在于它们本身的水平有多高，而在于叫什么？叫时势造英雄。他恰逢一个全球秩序发生大变大转折的时候！其实是世无英雄是武英雄，让竖子成名，应该是这样的。

苏联解体之后，世界格局会将会怎么演变，这是当时人们非常关心的一个问题。在这个时候，这两本书出现了，这两个人出现了！写文明冲突的叫亨廷顿，写历史终结的叫弗朗西斯 福山。他们俩还有师生关系，亨廷顿要年长一些，是老师，弗朗西斯年轻些，是学生，

弗朗西斯的观点是“历史的终结”，终结什么意思？历史要终结于以美国为代表的民主、资本主义。他认为民主资本主义制度是人类最理想的制度。当然历史的终结论这种观点是一种很奇特的历史观，和基督教有关系，我们不去多讲这个问题。

历史终结论，其实是一种在苏联崩溃之后，美国所产生的一种极度的自大，极度的乐观，当然现在看来也是极度的愚蠢的一种观点。那么也可以说是姜还是老的辣，作为的老师亨廷顿不同意福山的观点。他认为随着美苏争霸的结束，全球不但不会一统于西方文明，不会一统于美国，而且会陷入一个更复杂的斗争的局面。按照我们中国的一个说法，就是三国争雄。但是他这三国不是三个国家，是三种文明：中国的儒家文明、中东的伊斯兰文明、欧美的基督教文明，

他提出了一个很重要的观点，还算是比较深刻。他对现代化和西方化做出了区分。现代化更是指技术上的，科学技术包括一些经济上的制度。他认为非西方国家肯定会接受现代化，但是这并不意味着他们会西方化。西方化西方是指的是在在更深的精神层面、文化层面的西化。他是从宗教这个角度去定义文明的。

这一点还是比较深刻。但是，他把机械地用宗教去定义文明，把文明当成一个独立的单位，而且把宗教单位之间的斗争的状态长期化、永恒化，也是一种肤浅。

历史的终结节这个说法，现在看来他本身已经终结了。那么这种说法其实和另外一种观点是相配套的，是姊妹关系，就是中国崩溃论。道理也是很简单的，如果历史终结于西方的民主和资本主义制度，那么与之迥然有别中国的制度肯定要崩溃的。对吧？这毫无疑问的。

我们知道现在中国崩溃论是破产了，历史的终结论也破产了。那么破产是什么时间？我先简单的来说一下。2008年是一个转折点，08年次贷危机是揭掉了美国的经济上的遮羞布，原来美国是很穷的，有很多穷人，而美国普通民众的贫穷则被大企业的繁荣和债务泡沫掩盖了。贫穷的民众靠借债消费和买房，债务泡沫一破裂，问题就凸显出来了。

最重要的问题就是美国的，包括整个西方，两极分化比较严重，普通民众的收入几十年来居然没有增长，甚至有很多是绝对降低的。当得知真相后，美国的老百姓不满情绪迅速上升，导致了民粹主义。

在2014年的时候还出现了一本书，叫《21世纪资本论》，当时在全球也是比较火。这本书其实就是来研究，用数据来揭示80年代以来，欧美国家的经济陷入了极端的两极分化。

随着中国的崛起，而美国的相对的衰落，那么这种压力之下，美国的制度和文化上的弊端也日益暴露。最近几年我们也可以看到，美国趋向于，怎么讲，比较不择手段了。

所以福山他最近几年也是在反思，包括对美国的制度也提出了批评。那么《政治秩序的起源》这本书其实就是反思之作，写于2011年，距他首次提出历史的终结的观点22年。11年的时候，其实问题还不是那么严重，但是他已经开始反思了，所以他写的比较厚。为什么写得厚。他觉得他以前的了出问题，他就找原因。反思的话怎么反思？就是回顾历史。

22年前，福山对人类的政治前景作出预测：历史将终结与美国式的民主-资本主义制度，但是，22年后，福山却广泛地搜集全球的历史材料，然后拼凑出了一本书《政治秩序的起源》。这意味着什么？意味当22年他试图对人类前景作出预测时，他并不明白“政治秩序的起源”。

回顾历史，就是回顾人类的政治史。你如果看历史的话，有一个就绕不过去，就是中国。所以你看他第6章、第8章，都是对中国进行回路回顾。第六章是“中国的部落制”，第八章是“伟大的汉朝制度”。但是，他反思有没有结果呢？我可以告诉你没有结果。22前，他不懂“政治秩序的起源”。22年后，他同样不懂。这个问题并非你写了一本名字叫做“政治秩序的起源”的书就可以解决的。

在学习了中国历史之后，他在最后一章对中国也有一个评价：“如我们所见的，中国人早在2000多年前就创造了韦伯式的现代国家，但是没有法制民主，更不用说个人的社会关系，和现在资本主义了。”如此评价中国历史，意味着他对中国历史依然是无知的，他已经深陷他自己的框架而无法自拔。

所以说这本书有没有价值，值不值得去读？有一句话叫开卷有益，也许他有价值，毕竟还罗列了一些史料。但是，从根本上来讲，弗朗西斯 福山的的思维是固化的、狭隘的，也是充满成见的，这导致他对历史的认知，尤其是对中国历史的认知，也是坐井观天的。

另外一点，他本人是有日本的背景，是美籍日裔人，这也是他比西方人更加极端地跪舔美国文化和制度的原意之一。