3天吃5顿河豚求10倍赔偿被驳。喜欢钱？没道理！

【马会传真,澳门免费资料使用方法】

【新澳2024年精准一肖一码】

【澳门正版资料免费大全新闻】

【新澳门三中三码精准100%】

【2024年澳门资料论坛039期】

【澳门4949精准免费大全】

【今期澳门三肖三码开一码】

【澳门天天澳门直播】

【新澳门精准的资料大全】

【WW777766香港神算子】

【新奥门特免费资料大全】

【246天天免费资料大全+正版】

【新澳资料最准的网站】

【新澳门今晚开特马结果查询】

【新澳今天最新资料2024】

【2024澳门六开彩结果查询表】

【王中王心水高手论坛官网】

【澳门精准免费资料大全】

日前某地法院判决驳回了一位“顾客”3天在5家店吃5顿河豚索要10倍赔偿的诉讼请求。

“顾客”两个字用了引号，因为我无法确定他是来吃饭的，还是来碰瓷的。按常理，一般人不会这样吃法。消息中称其为“职业打假人”，我下面也使用此称谓。如错了，留言中改。

食品安全法第148条关于10倍赔偿的规定，不是每个人都清楚，但也说不上陌生。

在这一条中，关于10倍赔偿有几个关键点，分别是：

求偿主体：消费者。

求偿条件：其一，因不符合食品安全标准的食品受到损害。拆开后，可以分成三个条件，即食品不符合食品安全标准；受到损害；损害与不符合食品安全标准的食品之间有因果关系。

其二，生产者只要生产了不符合食品安全标准的食品即可，而对销售、餐饮等其他经营者，则要求经营明知是经营不符合食品安全标准的食品。

免责条件：不符合食品安全标准的项目仅有食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会误导消费者的瑕疵一项，其他均符合食品安全标准；

赔偿标准：损失本身，外加损失本身的3倍或者价款的10倍。受到损害的消费者有决定选择哪一个标准的权利。如果增加部分不足1000元，则为1000元。

概括一下说，如果要获得超损失额赔偿，那么首先求偿者是消费者，其次符合求偿条件，最后没有免责条件。同时满足这三点，后面的赔偿标准才有意义，不然，根本没有求偿权利，赔偿标准有什么用？

标签、说明书这一项免责条件是2015年食品安全法修订时加上的。之所以加上，是因为该法2009年出台后，大约自第二年开始，就出现了食品领域以“打假”为职业的群体，三四年后，该群体已经蔚然可观。

又因为食品本身质量是否安全，需要检验，需要支出费用，会增加可能无法回收所投入成本的风险，所以该群体主要在食品标签、说明书上下功夫。而食品标签、说明书上的瑕疵，通常不会影响食品安全。

客观地说，自食品安全法出台以来，所有职业打假人如果说还有一些积极意义的话，那么也就是在规范食品标签、说明书上做出了一些贡献。该法出台到今天已经近15年了，至少是我，还没有发现1起职业打假人提供线索端了食品黑作坊的报道。

从消息上看，法院驳回职业打假人请求的理由似乎只有“非消费者”这一条。有这一条就足够了。如果双方均无确凿证据，那么依3天吃5顿河豚的事实，推断其并非消费者属于合理推断。

对于什么是消费者，食品安全法并无特别说明。依消费者权益保护法，消费者应指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。实践中，对于明知是不符合食品安全标准而购买的人，通常不支持超额赔偿请求，应该也是参照消法规定。因为消费者不会为了受损害和赔偿去购买食物或者用餐。

前面已经说过，无损害不赔，新闻消息中未见是否有损害发生的叙述，此处不再讨论。

消息中提到菊黄河豚可能禁止售卖，这个并不直接关系食品安全，如违反野生动物保护法，可依法追究责任，但与食品安全法的超额赔偿没有关系。

食品安全法第123条第一款第（五）项确实有“生产经营国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品”，但从字面上看，该规定与野生动物保护法的意旨也明显不同。前者的直接保护对象是人，后者的直接保护对象则是野生动物。

法律在这个问题上没有漏洞，漏洞在执行环节。如果严格按法律规定的主体、求偿条件、免责条件去执行，不会滋生庞大的职业打假人群体，因为一旦严格执行，他们虽不是无利可图，但所得之利，一定远远不如投入成本。

【2024澳门天天开好彩大全免费】 【新澳天天开奖资料大全最新】

【2024年天天开好彩资料】 【新澳天天开奖资料大全最新54期】

【2024澳门天天开好彩大全53期】 【澳门天天开彩期期精准】

【2024全年资料免费大全】 【新澳天天开奖资料大全】

【澳门内部最精准免费资料】 【2024澳门天天开好彩大全】

【2024年新奥门天天开彩免费资料】 【新澳2024今晚开奖资料】 【澳门正版准最快免费资料】