治水的大禹真的如部分学者所推测那样，是一条虫子吗？

⭐发布日期：2024年10月04日 | 来源:中国江苏网

⭐作者：李芳菂责任编辑:Admin

⭐阅读量:698 评论：6人

【4949澳门免费资料大全】

【2O24年澳门管家婆免费资料】

【2024新澳免费资料澳门钱庄】

【溪门精淮一肖一吗100】

【一码一肖100准出】

【2.024新澳澳资料免费大全】

【2024新澳门管家婆正板资免费】

文|笑春风

01顾颉刚的假设

大禹治水的故事，在中国相信已是妇孺皆知。但是，在上世纪二十年代，“大禹”其人是否存在，却成为了当时学术界一个争议比较大的问题。在唇枪舌剑的交锋中，一个名叫顾颉刚的学者所写的文章，更是将这场争论推向了高潮。

这个文章是什么内容呢？原来，顾在文中提出了一个假设，他认为，大禹不一定是人，而有可能是九鼎上的一种动物纹样。为了支持自己的判断，顾还引用了东汉人许慎的《说文解字》中关于“禹”字的阐释——“禹，虫也，兽足蹂地也”。

“大禹是条虫”，一些人读过这篇发表在《读书》杂志上的文章后，随即做出了这样的结论。面对顾的假设，有人表达了自己的不满——要是以《说文》的解释为准，那周的祖先“后稷”岂不是一种植物？类似的质疑之声此起彼伏，很快传到了顾的耳朵里。

作为一个当时初出茅庐的青年学者，顾也有些焦头烂额。他认为很多人断章取义，过分解读了自己的意思。因此，在后来的一些演讲和文字中，顾反复陈述自己提出的“大禹是条虫”只是一种假设，而非定论。

顾与反对者的辩论，实际上引出了一个很重要的问题——大禹是虫子吗？要知道，这个问题不仅关乎到大禹本身，还关乎到整个夏朝历史的建构。因为大禹对于夏朝来说，可以说是一个奠基者的角色，如果轻易否定他的“肉体存在”，那夏朝历史又该如何讲述？

02《说文》的相关记载缺乏说服力

在这里，笔者无法对这一问题给出准确答案，但我们不妨来质疑一下顾的假设，因为这样做，也许能对解决这一问题有些帮助。

顾曾经提出一个著名的观点，那就是上古历史的“层累建构说”。顾认为，每一代的历史都充斥着神话传说的“创造”成分，而后人又会“再创造”，这便让古史更加扑朔迷离。

那么该如何破解呢？顾认为，为了尽可能减少不实内容的干扰，在相关史料拣选上，要尽可能选取靠近研究对象所在的时期。拿夏朝历史说，顾拿东汉人许慎写得《说文解字》来论证夏代史事，这本身就是存在漏洞的（也与自己的研究理念相矛盾）。我们在这里不妨问问，东汉以前，有没有系统记载夏朝历史的书籍？

答案是有的。比如西汉中期太史公所撰的《史记·夏本纪》，便明确记载了夏朝的历史。同《说文解字》相比，《史记》成书显然比它要早，也更具价值。另外，《说文》并不是一部专门的史学著作，这便又决定了其价值的有限。因此，顾颉刚要讨论“大禹是否是人”的问题，必须兼及《史记》等成书更早的著作，否则，顾的假设根本站不住脚。