【书摘】徐复观《论智识分子》科举之弊（三）

科举制度，即今日之所谓考试制度，严格一点地说是始于隋大业中之始建进士科，自此历唐宋元明清而不废。这是知识分子本身命运的一大变局，也是中国历史命运的一大变局。考试制度对南北朝的门第而言自然算是一种开放，但若因此而遂以此为政权的开放，则恐系一大错误。现代的公司行号亦有招考职员，这岂系公司行号股权的开放?自此制实行以来，历代有心之士莫不以它为人才之大敌。这并不关系于考试科目的内容，如诗赋、经义、八股之类。从科目上去求补救，今人想到的古人都曾想到了。问题乃在考试制度的本身，恰恰发展了中国文化的弱点的一面，所以其破坏作用远大于建设作用，流毒至今而不可收拾。

州举里选之法，人才的标准是行义名节，选择的根据是社会舆论，入仕的途辙是公府辟召、郡国推荐，已如前述。科举在事势上只能着眼于文字，文字与一个人的行义名节无关，这便使士大夫和中国文化的基本精神脱节，使知识分子对文化无真正底责任感，使主要以成就人之道德行为的文化精神沉没浮荡而无所附丽。文字的好坏要揣摩朝廷的好恶，与社会清议无关，这便使士大夫一面在精神上乃至在形式上可完全弃置其乡里于不顾，（p38）完全与现实的社会脱节，更使其浮游无根；一面使朝廷再无须、亦无法与社会共人才进退之大权，州举里选的一点民主精神因此一变革而扫荡以尽。科举考试都是“投牒自进”，破坏士大夫的廉耻，使士大夫日趋于卑贱，日安于卑贱，把士人与政治的关系简化为一单纯的利禄之门，把读书的事情简化为一单纯的利禄的工具。州举里选的士大夫与政治的关系是由下向上生长，而科举考试下的士大夫与政治的关系则全靠天朝的黄榜向下吊了下来。做皇帝的由此而更存轻视天下之心，更奖借其专横自恣的妄念。但州举里选在过去要有一个安定的社会，要有一种良好的风气，要有健全的地方行政制度，更要做皇帝的人常有一种谦卑自牧、尊重社会、尊重文化因而尊重士大夫的真正良心。而科举考试简便易行，且合于专制者偷惰简慢自私的心理，所以隋祚虽短，后世攻击此一制度的虽多，卒不能改弦易辙。唐代是我们民族生命力很强的一代，其取士之科虽仍隋旧，但其经常的科目有六，而由皇帝“自诏”的“制举”，《登科记》列有五十余种，《困学纪闻》则谓有八十六种，可说把天下各形各色的人才都包罗尽了，所以取士的途径依然是很宽。不过，自然的趋势重点是落在进士一科之上。其弊病当时的人已看得很清楚。薛谦光曾上疏说：“古之取士，实异于今。先观名行之源，考其乡邑之誉……人崇劝让之风，士去轻浮之行。……众议已定其高下，郡将难诬其曲直。……今之举人，有乖事实。乡议决小人之笔，行修无长者之论。策第喧竞于州府，祈恩不胜于拜伏。……上启陈诗，唯希咳唾之泽；摩顶至足，冀荷提携之恩。……夫徇己之心切，则至公之理乖；贪仕之性彰，则廉洁之风薄。”宝应二年礼部侍郎杨绾请停

明经进士、道举(专试老庄等学说的)。（p39）肃宗命由李栖筠等四人研究的结果已指出，“今取士试之小道而不以远大，是犹以蜗蚓之饵垂海，而望吞舟之鱼”，认为“食垂饵者皆小鱼，就科目者皆小道”,一致主张加以改变。事虽不行，而“垂饵”两字再加上世传太宗所说的“天下英雄尽入吾彀中”的“入彀”两字，实已刻画出此种制度的精神与面貌。士大夫与政治的关系成为“垂饵”与“入彀”的关系，这已不是人与人的关系，而是渔猎者与动物的关系。此种关系卡住了政治的大门，士大夫要进此一大门，自己的精神便不能不先磨折得使其下趋于动物之只知衣食、不知是非廉耻之境域，对政治当然成为纯被动的奴妾。此门一经挤入，便志得意满，尽量在彀中享受其“饵”。所以唐代“进士浮薄”、“世所共患”(《新唐书·选举志》语)，清流遂随唐社而俱尽。

p39

宋太祖承五代盗贼夷狄交相凌虐之后，本其真正悔祸之诚，与夫歉然有所不足之念，承认“道理最大”,故发为宽容之政，并遗诫子孙不杀士大夫，这是宋代儒学能够复兴的重要条件。但取士之制一依唐旧，而局格更为完备。加以门第之势已尽，印刷之术渐昌，士人的数目便大大地增长。淳化三年，诸道贡举的凡万七千余人。加以平民虽可以读书，但读书后即不复如汉代士人之“耕且读”,而成为社会上游手好闲之徒，生计上毫无自立之道。士庶分途之外，再加上儒吏分途，至宋而更为确定，不仅士大夫少实事磨炼的机会，并少一谋出身衣食的途径。杨龟山《答练子安书》谓“古之为贫者，岂特耕稼陶渔而已。今使吾徒耕稼，能之乎，不能也。使之陶渔，能之乎，不能也。今是数者不能，将坐待为沟中瘠，而可乎。不然，则未免有求于人，如墦间之为也。（p40）与其屈己以求人，孰若以义受禄于吾君为安乎”。这是多么寒酸的语调。汉时士人之所能的，自宋以后皆不能，于是只有找“受禄于吾君”的一条路，而其取径惟有去考科举。宋代科举的科目虽比明以后的八股为宽，但任何文化内容一成为射利之工具，其原有之精神即扫地以尽，其作用必与原意相反。所以朱子说“程文是人生一厄”，希望人经此一厄后能做学问。他编《近思录》时本想加一门“说科举坏人心术处”，因吕伯恭反对作罢。由此可知科举本身之成为学问的障碍，固不待八股形成之后。加以大量增加的科举“预备军”拼命向一条窄路中挤去，自媒自货，本无廉耻可言。幸得幸进，奸伪自必随之以起。柯氏《宋史新编》称科目之弊，计有传义、换卷、易号、卷子出外、誊录灭裂等。于是主持衡鉴的“不在于求才，专心于防弊”。唐舒元與已经说“国朝校试，穷微索隐，无所不至。士至露顶跣足以赴试场，先辈有投椠而出者”。此种防奸的措置愈来愈凶，“至于解发袒衣，索及耳鼻”(《日知录》“搜索”条引《金史》)。所以朱子说：“今日上之人分明以盗贼遇士，士亦分明以盗贼自处。”这是最坦率的揭发。这种上下以盗贼相遇之局，到明清而更酷。此一盗贼性格的集团，在社会必奸盗社会，在朝廷必奸盗朝廷。古人说“君子居乡善俗”，至此则“今士人所聚多处，风俗便不好”(《吕氏家塾记》)。古人说“上致君，下泽民”，至此则为了士人的患失之念，虽“杀百万生灵，亡数百年社稷，只为士大夫患失之一念”(亦吕伯恭语)。所以黄东发指出宋末危亡之机有四，而主要在于士大夫不负责任、不讲是非之“无耻”(见《戊辰轮对》第一劄子)。宋代便在这“无耻”的一群中被扼杀掉。元代的“十儒九丐”，宋代的知识分子也扼杀了自己。

p41

有明一代的结论，可以顾亭林的《生员论》作说明。《生员论》中说：“废天下之生员而官府之政清。废天下之生员而百姓之困苏。废天下之生员而门户之习除。废天下之生员而用世之材出。”他更从正面指出在科举下的生员弄成“士不成士，官不成官，兵不成兵，将不成将”。由此可知明代之亡于盗贼夷狄，可说是必然之势。满族以异族凭陵中夏，威逼利诱并进，八股之外，更创造出读上谕、读圣训等的奴化方法。于是士大夫在“盗贼”的气氛外，再加强“奴才”的气氛，求其如唐宋明三代尚有站在科举中而为真正的人生、社会、民族奋起呼吁之人，亦不可多得。考据学的兴起，开始不过出于聪明才智之士避开正面问题而逃空虚的心情，以后则在既成风气之下互为名高，因而辟出一条门径。而梁任公竟说这是中国的文艺复兴，未免对中西文化的大本大源太皮相耳食了。说到此处，我们应该想到在这种历史条件之下，有程朱陆王这一辈人出来，指出程文之外另有学问，科名之外另有人生，朝廷之外另有立脚地。何者是士人的真事业，何者是士人的真责任，如何才能真正算得一个人，这才是在强盗、奴才的气氛中真正的人底觉醒、知识分子的觉醒，这才是中国的真正文艺复兴。赖有这一辈人，使漫漫长夜中犹见一炬之明，以维系人道于不绝，这是何等的艰难，何等的气魄，何等的伟大。这种人只是多数中的极少数，他们的存在永远是岁寒中的松柏，使人知道春天的颜色，使人相信可以有一个春天的。但亭亭之柏、郁郁之松，其本身并不就是春天。这毕竟是中国文化的制限、中国文化的悲剧。

出版前言

徐复观先生的著作散见于海内外多家出版社，选录文章、编辑体例不尽相同。现将他的著作重新编辑校订整理，名为《徐复观全集》出版。

《全集》共二十六册，书目如下：

一至十二册为徐复观先生译著、专著，过去已出版单行本，《全集》基本按原定稿成书时间顺序排列如下：

一、《中国人之思维方法》与《诗的原理》

二、《学术与政治之间》

三、《中国思想史论集》

四、《中国人性论史·先秦篇》

五、《中国艺术精神》与《石涛之一研究》

六、《中国文学论集》

七、《两汉思想史》（一）

八、《两汉思想史》（二）

九、《两汉思想史》（三）

十、《中国文学论集续篇》

十一、《中国经学史的基础》与《周官成立之时代及其思想性格》

十二、《中国思想史论集续篇》。编辑《全集》时，编者补入若干文章，并将原单行本《公孙龙子讲疏》一书收入其中。十三至二十五册，将徐复观先生散篇文章分类拟题编辑成书：十三、《儒家思想与现代社会》

十四、《论智识分子》

十五、《论文化》(一)

十六、《论文化》(二) 言前赠出

十七、《青年与教育》

十八、《论文学》

十九、《论艺术》。并将原单行本《黄大痴两山水长卷的真伪问题》一书收入其中。

二十、《偶思与随笔》

二十一、《学术与政治之间续篇》(一)

二十二、《学术与政治之间续篇》（二)

二十三、《学术与政治之间续篇》（三）

(二十一至二十三册是按《学术与政治之间》的题意，将作者关于中外时政的文论汇编成册，拟名为《学术与政治之间续篇》。）二十四、《无惭尺布裹头归·生平》。并将原单行本《无惭尺布裹头归——徐复观最后日记》收入其中。

二十五、《无惭尺布裹头归·交往集》

二十六、《追怀》。编入亲友学生及各界对徐复观先生的追思怀念以及后学私淑对他治学理念、人格精神的阐明与发挥。徐复观先生的著作，以前有各种编辑版本，其中原编者加入的注释，在《全集》中依然保留的，以“原编者注”标明；编辑《全集》时，编者另外加入注释的，以“编者注”标明。为更完整体现徐复观先生的思想脉络，编者将个别文章，在不同分类的卷中，酌情少量选取重复收入。

《全集》的编辑由徐复观先生哲嗣、台湾东海大学徐武军教授，台湾大学王晓波教授，武汉大学郭齐勇教授，台湾东海大学薛顺雄教授协力完成。

九州出版社

二〇一三年十二月

编者前言

徐复观教授，始名秉常，字佛观，于一九〇三年元月卅一日出生于湖北省浠水县徐家坳凤形塆。八岁从父执中公启蒙，续在武昌高等师范及国学馆接受中国传统经典训练。一九二八年赴日，大量接触社会主义思潮，后入日本士官学校，因九一八事件返国。授身军职，参与娘子关战役及武汉保卫战。一九四三年任军令部派驻延安联络参谋，与共产党高层多次直接接触。返重庆后，参与决策内层，同时拜入熊十力先生门下。在熊先生的开导下，重启对中国传统文化的信心，并从自身的实际经验中，体会出结合中国儒家思想及民主政治以救中国的理念。年近五十而志不遂，一九五一年转而致力于教育，择菁去芜地阐扬中国文化，并秉持理念评论时事。一九七〇年后迁居香港，诲人笔耕不辍。徐教授于一九八二年四月一日辞世。他是新儒学的大家之一，亦是台、港最具社会影响力的政论家，是二十世纪中国智识分子的典范。我们参与《徐复观全集》的选编工作，是以诚敬的态度，完整地呈现徐复观教授对中华民族的热爱和执著，对理念的坚持，以及独特的人生轨迹。

九州出版社出版《徐复观全集》，使得徐复观教授累积的智慧，能完整地呈现给世人，我们相信徐复观教授是会感到非常欣慰的。

王晓波郭齐勇
薛顺雄徐武军谨志

目录

一统与国防——为读王芸生之《一统与均权》而作 1

中国科学事业的另一危机 12

中国民族精神之坠落 17

学问的方法 21

中国知识分子的历史性格及其历史的命运 28

懒惰才是妨碍中国科学化的最大原因 50

按语：《论联合国人权法案》 54

钱大昕论梁武帝——保天下必自纳谏始 56

古人在危难中的智慧 61

袁绍与曹操 66

方望溪论清议 70

反极权主义与反殖民主义 73

研究中国思想史的方法与态度问题 90

从“外来语”看日本知识分子的性格——东京旅行通讯之四 102

立言的态度问题 111

当前思想家的任务 116

一个中国人文主义者所了解的当前宗教(基督教)问题 120

简答毛子水先生 128

中国文化的伏流 131

提倡一种新“正名”运动 135

对学人的尊重 138

言论的责任问题 141

聪明·知识·思想 145

如何读马浮先生的书？ 152

吴稚晖先生的思想 156

纪念吴稚晖先生的真实意义 163

自由主义的变种 169

悼念新亚书院 176

我们在现代化中缺少了点什么——职业道德 180

文化上的家与国 184

回答我的一位学生的信并附记 188

历史与民族 197

国家的两重性格 201

一个伟大知识分子的发现 205

个人与社会 215

知识分子与共产党 219

明代内阁制度与张江陵（居正）的权、奸问题 223

“三贱”与“三狗” 242

“现在”与“未来”中的“人”的问题 246

写给中央研究院王院长世杰先生的一封公开信 250

略谈民主社会主义 260

中国知识分子的责任 264

没有“精神属籍”的人们 268

人文研究方面的两大障蔽——以李霖灿先生一文为例 271

悲鲁迅 281

中国人对于国家问题的心态 285

从唐君毅先生论翻译文章中的“厚古弃今”及“自相矛盾”说起——请教张裕民先生 290

辛亥革命的意义与教训——在联合书院史学会辛亥革命六十周年纪念会上讲辞 295请大家原谅这位“吹不响喇叭的号手”吧！ 303

人民及大专学生的判断能力问题 305

政党立场和国家立场不能完全一致(答问记录) 309

概念政治？人民政治？ 315

有关周公问题之商讨 319

关于中国当前问题与海外知识分子的态度（答问记录） 323

现代中国知识分子的特性——悼念章士钊先生 327

什么是人生究极的意义？ 331

五十年来的中国——为《华侨日报》创办五十周年纪念而作 335

辩证法下的人类前途 347

汤恩比对中国的待望 351

知识良心的归结——以汤恩比为例 355

读顾亭林《生员论》及其他 359

一段往事 363

中共文化界中的“风派人物” 367

多为国家学术前途着想 371

面对我们国家若干问题的思考 375

国族无穷愿无极，江山辽阔立多时——答翟君志成书 380

良知的迷惘——钱穆先生的史学 390

文化卖国贼——看上海四人帮余孽 402

烈士暮年忧国之心 417

保持这颗“不容自己之心”——对另一位老友的答复 421

来的是哪一位“王先生” 425

“精神参与者”之声 430

答邓文先生“论国是”书 434

思辨、实践、良心等问题——答×××博士书 438

听其“衔”而观其言 442

辛亥革命成功的两大要素及其伟大的精神传统 447

从“哈哈亭”向“真人”的呼唤——读韩道诚先生《儒林新传》 459

独立舆论的待望 463