诸葛亮明知失败为何频繁北伐？真正原因是这样

我们看一看《三国志》，在《魏书》中第一篇是《武帝纪》，写曹魏创始人曹操的，本纪是写帝王的；在《吴书》中第一篇是《孙破虏讨逆传》，也就是孙坚、孙策的传记；可是到了《蜀书》中，开篇却不是开国皇帝刘备的传记，而是《刘二牧传》，就是割据益州的刘焉、刘璋父子的传记。这样一来，《三国志》中刘备父子的格局不但无法与曹魏相比，较东吴也差了许多。

问题是《三国志》的作者陈寿为什么要这么安排《蜀书》的格局呢？

西晋承袭了曹魏。陈寿在西晋为官，自然要按照西晋的观点奉曹魏为正统。但是，把刘焉父子放到刘备父子之前，这是为何呢？

谯周

陈寿曾为蜀汉官员，是蜀地著名学者谯周的学生。他很了解当时在蜀汉政权内部许多人的态度。在许多蜀汉官员看来，你蜀汉自称正统，自称是承袭了汉朝，但是，两汉都是大一统，曹魏占据了中原，你怎么就偏居一隅呢？就算你刘备父子有汉朝皇室血统，但之前统治益州的刘焉父子也有皇室血统。所以，在许多蜀汉官员和蜀地百姓心中，刘备父子不过是取代了刘焉父子，成为新的益州割据势力而已，将来时机成熟了，还是会被中原王朝平定的。

作为蜀汉执政者的诸葛亮非常重视这个问题。所以，诸葛亮自己也说：“先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼。”也就是说，在诸葛亮看来，解决蜀汉政权自称正统却偏安一隅问题的唯一办法就是北伐曹魏。

其次，诸葛亮名为丞相，也要掌握元帅之权。

诸葛亮年轻时，自比管仲、乐毅。管仲掌握相权，乐毅是带兵的将领。所以，诸葛亮的理想是丞相兼任元帅。可是，刘备留下的托孤棋局却与诸葛亮的想法不一样。

《三国志·先主传》记载：“先主病笃，托孤于丞相亮，尚书令李严为副。”

《三国志·李严传》记载：“先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安。”

根据这两段记载，我们可以看出，在刘备的托孤大臣中，李严是诸葛亮的副手，诸葛亮是丞相，但是，刘备属意的元帅是李严，不是诸葛亮。

那么，如何才能实际上兼任元帅，牢牢地掌握蜀汉兵权呢？

诸葛亮的办法就是率兵北伐曹魏。

再者，解决内部矛盾，转移内部焦点。

刘备去世之后，蜀汉内部有以下两大矛盾。

一方面，诸葛亮与李严的矛盾。当时，李严占据江州，镇守永安的陈到也归李严统领。在蜀汉内部，形成了诸葛亮与李严分别掌握的两支军事力量。在和平的环境下，这个矛盾是很难解决的。诸葛亮以北伐为名，将李严调出江州，最后，解决了李严问题，实现了蜀汉在军事上的统一。

另一方面，益州籍官员与荆州籍官员的矛盾。诸葛亮本人是荆州女婿，属于荆州派的实权人物。荆州派得势，必将会引发许多益州籍官员的不满。而蜀汉地处益州，兵员和吏员必然以益州本地人为主。所以，在诸葛亮看来，益州本地人是不好得罪的。而北伐中原，则可以最大限度地调动益州的内部资源。这样一来，既可以让益州的民力为其所用，又可以将矛盾的焦点从内部引向外部。

还有，就是诸葛亮的身后名。

管仲辅佐齐桓公成就霸业，乐毅辅佐燕昭王打败齐国。掌握蜀汉朝政后，诸葛亮就开始想一个问题，如果成不了管仲、乐毅，那么，历史会如何评价自己？自己的定位在哪里？

想来想去，诸葛亮意识到，如果他成不了管仲、乐毅那就要成为一位鞠躬尽瘁、死而后已、名垂千秋的忠臣。在这个目标的指引下，诸葛亮屡次北伐，最后病卒于军中。他也确实被后来的封建帝王树立为忠臣的楷模。

诸葛亮忠于刘备，张飞、赵云也忠于刘备，那么，封建帝王们为什么不树立张飞、赵云为忠君楷模呢？

封建帝王们看中的不是诸葛亮忠于刘备，他们欣赏的是诸葛亮忠于刘禅。张飞、赵云忠于刘备，周瑜、鲁肃忠于孙权。但是，刘备和孙权有一个共同点：他们都是一代英主。刘禅是英主吗？明显不是。

关于刘禅傻不傻，这个问题有争议。但是，后世的封建帝王们更关心的是刘禅的公众形象。

刘禅

刘禅的公众形象怎么样？

答：刘禅是亡国之君、一代庸主。“阿斗”这个词成了没出息的代名词。

封建帝王们的算盘主要体现在以下两个方面。

其一，封建王朝是通过皇位世袭来保证权力的传承，但是，这一制度保证不了每代皇帝都是英主。所以，难免出现刘后主（刘禅）、陈后主（陈叔宝）、李后主（李煜）这样的庸主。

其二，在许多人心中，刘禅可以说是一位没出息的帝王。诸葛亮却对他“鞠躬尽瘁，死而后已”，为了刘禅家族的帝业付出了自己毕生的辛劳。

封建帝王们非常欣赏诸葛亮这一点。他们把诸葛亮树立为天下读书人学习的楷模，意在告诉读书人，无论皇帝是英主还是庸主，是明君还是昏君，臣子们都要像诸葛亮那样无条件地忠君，以此来压制孟子的“民贵君轻”思想，并以此来维护封建王朝的统治秩序。

比如，康熙皇帝讲：“诸葛亮云：‘鞠躬尽瘁，死而后已。’为人臣者，惟诸葛亮能如此耳！”

乾隆皇帝也说：“诸葛孔明为三代以下第一流人物，约其生平，亦曰公忠二字而已。公故无我，忠故无私，无我无私，然后志气清明而经纶中理。”

正统之争、兵权之争、身后之名，是促成诸葛亮北伐的三大要素。金无足赤，人无完人。孔明杰出，亦非完人。

诸葛亮北伐

那么，诸葛亮的北伐为何失败了呢？

这里面的原因有很多，最关键的原因不是用兵，也不是诸葛亮、司马懿、曹真等人的个人能力，而是人心向背。

有人会问，兴复汉室难道不是人心向背？

不是。要搞懂人心向背，还要从东汉末年天下大乱时的人口雪崩说起。

“白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。” 这是曹操针对东汉末年人口危机而发出的忧国忧民之感慨。

当时的人口到底减少了多少呢？

《晋书·地理志》记载：“至桓帝永寿三年，户千六十七万七千九百六十，口五千六百四十八万六千八百五十六，斯亦户口之滋殖者也。”

说的是永寿三年（157），也就是天下大乱之前，东汉的户籍人口是五千六百多万。

那么，三国鼎立时期人口是多少呢？

三国鼎立

《通典·食货七》：“则当三国鼎峙之时，天下通计户百四十七万三千四

百三十三，口七百六十七万二千八百八十一，以奉三主，斯以勤矣。”根据这组数据可以知道，三足鼎立时期，国家户籍统计的人口大致为七百多万。

户籍人口从汉桓帝时期的五千六百多万，到三国时期的七百多万，这明显反映出了人口数量断崖式雪崩的状况。但问题在于这两组数据之间还缺一组数据。就是汉末大乱时期人口的数据。汉末大乱时人口是多少呢？

三足鼎立出现在曹操基本统一北方之后。这个时期，魏蜀吴三家各据一方。尽管魏蜀吴三家之间存在战争，但是，在魏蜀吴三家各自的统治区域里，确实总体上维持着相对和平的局面。也就是说，相比汉末乱世的群雄逐鹿，“三国鼎峙”时期是相对和平的。而相对和平的环境，有利于人口的恢复和发展。所以，汉末乱世时期国家人口很可能比“三国鼎峙”时期还要少。

总之，汉末的战乱是造成人口数量断崖式雪崩的关键因素。这不仅仅是人口危机，也是国家和民族的危机。曹操基本统一北方后，在中原地区结束了汉末乱世，为国家人口的恢复提供了和平的环境。这个和平的环境持续了多少年呢？

公元208年，曹操基本统一北方。西晋八王之乱是哪一年？八王之乱可以分为两个阶段。第一阶段发生在公元291年，经历了三个月。第二阶段是从公元299年开始的。这说明什么？

这说明从公元208年到公元299年，曹操为北方地区开创了大约九十年的总体和平局面。这九十年的和平局面对国家民族有何意义呢？

西晋八王之乱、东晋十六国和南北朝的乱世局面持续了大约三百年。这九十年的和平局面正位于汉末乱世与两晋南北朝三百年乱世之间。

那么，西晋统一时期人口是多少呢？