邱震海

一群大学生夜骑去开封吃灌汤包，竟然能被一位教授骂成“酒囊饭袋，移动造粪机”。这些字眼一出来，网友炸了锅。赞同的有人骂年轻人不务正业，浪费青春；不认同的批评教授“出口成脏”，口不择言。真是一场代际冲突的典型标本。

大学生夜骑去吃顿灌汤包，这么个生活小事，放在过去，能让家长们一笑了之，说句“孩子们爱玩”，但放在今天，却成了舆论的导火索。教授的言辞之所以火辣，背后大概是许多长辈对年轻人日常生活的不解和不满。尤其是他们看着这些年轻人，生活中偶尔就爱搞些“没用的事”，于是批评就随之而来。教授这“移动造粪机”的称呼，未免太过，但他对学生游手好闲的担忧确实点出了老一辈的心声：他们害怕学生们无所事事，害怕他们只会“吃喝玩乐”，却失去了对未来的专注。

可是，话说回来，年轻人难道就不该享受一把青春吗？学生们骑车几十公里去吃灌汤包，这事好玩且无伤大雅，不就是大学生活的一部分吗？记得上一辈也爱讲什么“青春不浪费，老了徒伤悲”，现在的年轻人只是给自己留下“灌汤包骑行”这种经历，换作是谁，也没必要上纲上线到“酒囊饭袋”。大学生活除了学习，还有探索和体验。而这些“有趣的事”并不等于“无意义的事”，甚至更可能是他们日后回忆起大学生活时最珍贵的部分。

当然，事情到这儿还不简单。教授骂得确实重，这让许多学生觉得被侮辱了，自尊心受伤，于是纷纷投诉校方，希望得到道歉。而一些网友则拍手称快，觉得这个“骂骂咧咧”的教授是教育界的一股“清流”。

可是，大学教育难道就只靠骂？教授的态度暴露了部分教育者的“代沟”：看不惯年轻人的生活方式，容不下他们自由的个性发展，想通过“教育”把他们“掰回正道”。这种“恨铁不成钢”的念头，其实是把“学生”当成了标准模子，期待他们每一分每一秒都向“精英”靠拢。

而这起事件，也不仅是教授和学生的对立，更是教育和社会责任之间的微妙平衡。学生夜骑本身并非错误，但安全风险确实存在，如果真出了事故，学校也难辞其咎。而这种活动的自由度到底该由谁来把握？总不能一出安全事故，就指责学校管理不严，既想自由又要安全，这种要求或许对教育体系确实是个难题。

从更深层次看，这也反映出代际冲突的显现。年轻人追求的“多样生活”被视作不正业，长辈们的“社会责任”又被认为是一种枷锁。这种矛盾无时不在——学生们想体验生活，长辈们却认为“正经”才是青春该有的模样。

可所谓的“正经”生活，不就是从这样的“灌汤包夜骑”中体味出来的吗？每个人年轻时都追求过不一样的青春，不然那些年自诩的“理想主义”何以得来？

行文至此，笔者想问：年轻人到底该被怎样对待？允许他们走自己的路还是逼着他们走“对”的路？教授的一句狠话，到底是唤醒了责任感，还是阻断了青春的自由？