法官，请慎用自由裁量权

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》（法释〔2017〕6号）为上述第二十四规定增加两款，明确虚假债务、非法债务不受保护，以扩大对配偶一方财产权的保护，即：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。

《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，初次确定了夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则，配偶一方恶意被负债的情况终于得到扭转。

《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”

经过近二十年的发展，夫妻共同债务才形成比较成熟的司法认定规则，即通过上述民法典之规定明确并强调夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认以及以其他共同意思表示形式所负的债务，方属于夫妻共同债务，而但书部分债权人的证明程度就需要看法官的自由裁量权了。

具体到《公务员丈夫借钱炒股亏损千万自杀，妻子被诉承担巨额还款责任》的新闻中，无论妻子对其丈夫所借款项是否知情，从上述披露的一张《收据》上看，丈夫借款20万元，约定利息为月息2%，也是当时司法保护的上限，妻子未在借据上签字。据新闻报道中妻子所言，五名债权人均是其丈夫的好友、同学，且均认识自己，但从未提及借款，借据上也没有女方签字。债权人出借款项时，明知配偶的存在，且2019年已经出现共债共签的司法规则，债权人既没有要求配偶当时签字，也没有在事后要求配偶签字以确认共同债务，且出借金额均非数额较小，显然不少家庭日常生活需要所负债务。

一份判决书中法院审理查明事实显示，2018年至2021年间，男方通过农业银行、建设银行分别多次转账172万余元给女方；从2018年至2022年间通过农业银行、建设银行分别多次转账217万余元给儿子。转账金额远大于男方正常的工资收入。有3家法院认为尽管配偶双方事先或事后均没有举债的合意，但该债务发生后，双方共同分享了该债务所带来的利益，应当视为夫妻共同债务，遂判令女方承担责任。

虽然共债共签的规则已经深入人心，不说妇孺皆知，一般人也大概知道。从现有公开信息可以看出，五个人中至少两个人约定利息为2%，说明对法律是非常熟悉的，在这种情况下，却不去要求女方在借据上签字或追认，“当你想着别人的高息时，别人可能想着你的本金”，说明他们出借款项收取高息时是知道将来可能存在收不回的风险，如借款人可能转移财产、可能忽然消失、甚至忽然死亡等等。

法律规定“债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，但这个证明需要证明到什么程度、需要提供哪些证据，均是模糊不清的，这就需要法官运用自由裁量权了，法官的自由裁量权，包括法官对于证据采信、事实认定、法律适用等方面的自由裁量。法官置明确的共债共签规则也是夫妻共同债务确认的基本原则于不顾，充分运用自由裁量权，仅仅依据“转出银行流水超出工资收入”的模糊事实，就得出“家庭分享了该债务所带来的收益”的结论，继而认定为夫妻共同债务，不免有失偏颇。

办案就是办人生。法官的一纸判决背后，可能是一个跌入谷底的人生，也可能是一个破碎的家庭，当你大笔一挥时，想想法律条文的明确规定，少一些自由裁量，对“自由裁量权”保持敬畏之心，相信有争议的案件不会那么多。

对此，你怎么看，欢迎评论。