郝富贵

袁国宝：互联网趋势观察家、知名财经作家、新盟创始人、资深媒体人、新媒体营销和品牌传播专家。

0.49元一斤土豆？5.99元20个鸡蛋？

这神奇的一幕，就发生在了2020年年末——随着中国各大互联网巨头大规模涌入社区团购，在强大资本加持下，动辄几十亿的海量补贴，生鲜蔬菜价格竟低廉到有违市场规律时。

老百姓这一口饭的事儿，终于让舆论沸腾，资本市场沸腾，整个中国沸腾。

人们是在拍手叫好吗？

别只惦记着几捆白菜、几斤水果的流量。

可以说，从国家、市场、消费者、底层商贩、社会舆论等方面，无一例外，对近期火爆的社区团购，人们不再是一味追捧，而是看法复杂。

这很值得玩味。

对此，就有一位网友评价道：

为何看似火爆的社区团购，不如先前互联网赋能传统行业时那样，被大众一致看好？甚至，社会舆论还出现近乎一边倒的情况呢？

直接原因，时机不对。

毕竟，谁也没有想到2020末接连发生的几件大事，从社会舆论、道德判断、商业逻辑，甚至是国家政策上，似乎正让中国互联网巨头们跌落神坛，一度变成过街老鼠，人人喊打。

当然，批评是有原因的。

11月以来，诸如蚂蚁金服暂停上市、蛋壳公寓集中暴雷、p2p清零，这接连发生一系列标志性事件，实则是一种互联网神话的崩溃。

所谓崩溃，是互联网巨头们鼓吹的普惠模式，伴随寒冬降临到全国各大城市里，在租金贷暴雷后让几十万年轻人无家可归惨状愈演愈烈——金融化与互联网挂钩，让普惠两个字轰然崩塌，这已经变成了当下社会刺骨的痛。

而透过这一层崩溃，更是让“两大恶果”浮出水面：

一是，近年来互联网巨头们在强大资本加持与运作下，借助自身强势平台捆绑大批群众，在肆意横向发展的同时，所呈现的生态已不单是一桩生意，更是夹裹了万千人的生活，其中就潜藏了巨大的风险。

二是，互联网巨头们“大而不倒”的系统系风险，“赢者通吃”的恶性循环也逐渐暴露——在强大的资本作用下，巨头们借助流量、平台、大数据，不仅牢牢控制住了用户生活，更在壮大自身体量的最后，借助补贴，价格战，横加垄断人们衣食住行的各个行业，随后再秋后算账，收割利润。

人们已经退无可退，逃无可逃。正因如此，回溯中国互联网短短二十多年的发展历史，互联网巨头们的一举一动，没有哪一次能像今天这样，牵一发而动全身。

此前，随着《关于平台经济领域的反垄断指南》出台，表明了执法机构对互联网领域反垄断的重视，再加上，中共中央政治局12月11日召开会议，要求强化反垄断和防止资本无序扩张，这是自《反垄断法》生效以来，中共中央政治局首次明确表示强化反垄断。

可以说，现阶段，中国自上而下，从顶层设计的角度，从更高层次、更多领域地全面、深入展开反垄断的信号，已经无比强烈。

但遗憾的是，哪怕三令五申，哪怕舆论轰炸，但互联网巨头们似乎并不收敛。此时，社区团购忽然火爆——这一个直接对冲底层商贩，与老百姓最后一口饭息息相关民生大计，在这个最为敏感严肃时间节点，互联网巨头们却巧借玩弄过多次的资本收割艺术，再一次出现。

这一切，不仅匪夷所思，而且非常尴尬。对此，某论坛就出现如此论调：

所谓的华尔街精英，所谓的“白左”，要想在中国做生意赚钱，会看势头很重要。

当然，把时机与势头的问题，说成是引发这一次社区团购大讨论的根源——这多少有些玄学。

但这一次讨论集中抨击的核心，就在巨头们对社区团购的驱动力量，以及商业模式。

实际上，今年在疫情催化下，各大巨头便开始集中入局社区团购——一方面，各大互联网巨头加速抢占该赛道，包含美团、拼多多、京东、 滴滴、阿里旗下盒马、饿了么纷纷下场，甚至，多个互联网巨头将社区团购视为战略级发展方向。另一方面资本也开始密集注入该赛道。

以下时间点可供参考：

7月，美团宣布成立“优选事业部”；

8月，拼多多社区团购项目“多多买菜”上线；

10月，今日头条上线“今日优选”，成立电商一级部门；

11月底，阿里纠集六路资本，两亿美元重仓菜场团购平台十荟团；

有趣的是，资本也开始密集攻入该赛道——2020 年以来，中国社区团购和生鲜电商领域已累计发生十余次融资，金额高达百亿元。其中，十荟团在今年内三度获投，共获2.497 亿美元融资；兴盛优选完成了 8 亿美金的 C+轮融资，投资方包括 KKR、腾讯投资、红杉资本等。

随着各路资本与各大互联网巨头大手布局，“菜市场”显得热闹非凡。可这一门生意并不新鲜——实际上，2016年生鲜社区团购模式就已出现，到了2018年底，该模式在二三线城市快速拓展，引来资本关注；2019年行业又一度进入洗牌期。

至于所谓团购模式，则存在更久——中国第一家团购网站在2010年上线，到2011年5月团购网站的数量超过了5000家，随后爆发千团大战，共烧了70亿元人民币，落地一地鸡毛。最后从血泊中爬出的赢家，则是如今市值1.7万亿港元的美团，他已有能足够撼动中国的力量。

而如今社区团购的模式，简单来说，则是一种供货端+用户端的双重整合——社区团购通常以一个社区为单位招募团长，对该社区的居民团购进行负责。在流量端，团长需要组建微信群，在群中对相关产品进行介绍、推广；在产品端，团长负责在承接点理货、售后等服务。

更值得关注的是，社区团购的出现，非但谈不上是一种创新，反倒像互联网巨头们的存量博弈——增加流量、持续变现，简简单单给老百姓卖个菜，从小商贩手里抢口饭，就给互联网科技巨头们越发逼仄的业务版图打开新空间。

这不是风口，谁是？

同时，流量新增困难，获客成本大增，新客增长缓慢，这已经给坐拥万亿资产的互联网巨头们太多焦虑——比如，阿里往年每季度新增月活用户上千万，今年三季度下滑至700万，同时其获客成本则由去年底的800元/人增至1158元/人。

相形之下，人民日报12月11日在《“社区团购”争议背后，是对互联网巨头科技创新的更多期待》的社论中提到的一句话，就直点要害：为什么你们已经如此强大，还要在“鸳鸯腿上劈精肉”？

从这一点上说，事关民生大计的“菜篮子”，可不单是一门生意——况且，社区团购商业模式与创新两字，相行甚远。

但有趣的是，在人民日报发出社论后，网络上却出现了各大互联网巨头们打算退出社区团购的消息，随后，各大公司又立马出面澄清：

这种此地无银三百两的说法，以及投石问路试探舆论与政策的行为，着实可笑。

但进一步来说，高压之下，互联网巨头们为何依旧要逆流而上呢？实际上，老百姓“菜篮子”里，不单是鸟腿上的肉，有的是遍地金银。

首先，是“社区团购”的市场规模巨大——据数据显示，目前社区团购的头部创业公司，仅在湖南一省年经营规模就能达到200亿-300亿元。而据国家统计年鉴显示，仅2018年中国主要生鲜品类摊位成交额已达1.5万亿元，而其主要流通渠道仍是农贸市场和超市，线上渗透率较低。

预见未来，基于国内社区人口密度、社区团购潜在用户规模，社区团购在中国似乎具有良好的发展基础。更为关键的是，巨头们早些年在一线城市尝试到了品质“生鲜”高额利润甜头后，这一次，将视野聚焦到二三线城市“菜篮子”上，心思也很明显：

这一块蛋糕，实在过于诱人。

最大的诱人之处，就在于规模——目前，社区团购聚焦覆盖区域多为二三四线城市。以兴盛优选为例：截至 20 年 9 月，包含湖南、 湖北、广东、江西、四川、重庆、陕西、贵州、河南、广西、福建、河北和山东等，涉及13 个省、161 个地级市、938 个县市级 4777 个乡镇和 31405 个村，都已成为这家公司的“盘中餐”。

而相较广阔的“五环外中国”来说，这只是冰山一角——根据国家统计局和住建部的数据，2019 年我国有 293 个地级市，2018 年有 1519 个县级市，1.83 万个建制镇和 1.02 万个乡，以及 245.2 万个村——这都是一个庞大的市场。

“几年以前就已经兴起过的社区拼团，主要是在一二线城市做，但这些城市的消费者选择面非常广泛，用户黏性没有这么高。

现在是在二三线城市兴起的，消费者的选择没有这么多，它的用户黏性和复购率相应也就高很多，这是本质上的差别。”

2018年金沙江创投董事总经理朱啸虎投了兴盛优选后，同年在接受新京报采访时，他就将社区团购称之为互联网的微观创新。

从这一点上说，这种所谓的“微观创新”，正是中国互联网巨头们的最爱——专业门槛不高，可快速复制，规模扩张更不在话下，这无疑给了资本发力最好的平台。

实际上，社区团购可复制能力强，能在短时间内快速扩张甚至实现盈亏平衡。对比其他生鲜零售业态，社区团购不需要选址、装修，也不需要建前置仓，整体模式较轻，可实现快速复制——据报道，美团 “优选事业部”自 7 月成立以来，仅用 3 个月就已将业务范围覆盖至华东、华中、华南、西南、西北、华北地区的 12 个重点省份。

正因如此，从人群定位、地域定位、模式选择、市场规模等方面考虑，社区团购这一个门槛不高、可快速复制的生意，也是一门可让资本大发神威、可快速规模化生意。

而借由海量补贴迅速清理打垮当地小商户，从而在短期内垄断区域市场——这在各大互联网巨头操作下，自然也成了手拿把攥的小事。

从这一点上说，若不加节制，决定这场血拼最后的胜利者的，只有一个衡量标准：

看谁心狠，看谁烧钱多，看谁能挺住。

目前，社区团购多依靠“资本+地推”方式跑马圈地，随着入场玩家增多，各平台亏损程度有增无减。

“一旦垄断地位形成，正所谓羊毛出在羊身上，当初补贴砸市场带来的亏损，很可能又会变相转移到消费者身上。”有行业分析人士认为，低价策略让用户薅羊毛的情况不可能一直持续下去。

包括社区团购。而这，也是这次社区团购屡屡被舆论批评的根本所在：

对此，人民大学经济学院教授聂辉华的观点，就一针见血。聂教授指出，这一种偷换概念的说法——汽车之于马车，是几十倍甚至更高地提高了效率，真正革新了技术。但社区团购只是把已有的蛋糕切走了一些，却并没有真正地做大蛋糕。

不仅如此，聂辉华还认为——可能是因为太多年发展中国家的经历，导致我们对于效率的偏爱，和不公平的容忍，渐渐地走向了极端。好像只要有效率，就可以完全不管公平了。

无独有偶，哈佛大学经济学教授弗里德曼曾在著作《经济增长的道德意义》也分析到，好的经济增长应该带来道德水平的提升。当过于强调效率，把道德从效率剥离出来，经济也难以实现可持续增长。

从这一点上说，社区团购出发点，已经严重背离了一种健康的商业模式。

更为重要的是，社区团购触及“菜篮子”问题，并非仅限于商业范畴。

其中最为复杂的，最令人难以接受的，便是底层小商贩的生计问题。

实际上，现在社区团购的影响弊端，已经开始显现——据澎湃新闻报道，江西南昌随着橙心优选、美团优选、多多买菜等多个APP都在今年上线，当地农贸市场有菜贩称，生意大受影响。

据悉，今年农贸市场的销量至少减少了三成。看着越来越空旷的菜市场，众多菜农苦不堪言。

扩展开来，各大媒体对于底层商贩生存困境的报道，也层出不穷。报道中，不少老人以卖菜为生，但这一次，他们却可能永远丢掉了饭碗。

或许，我们不该用道德去评判商业，但这些新闻读来，却难免令人心碎：这些熬过疫情的小商贩，却没法度过战胜疫情后的首个冬天，这难道不是一种巨大的讽刺？

其次，从用户角度而言，社区团购在各大互联网巨头平台和资本双重加持下，消费者势必将处于一种弱势地位，其权益也将受到损害。

先前提到的，人们消耗掉的优惠补贴或许将在某一天加倍返还是一方面，另一方面，诸如“大数据杀熟”，“价格歧视”，也是平台这些年的惯用手段。

更重要的是，当互联网巨头把上游供应端都整合了起来，形成了更为强势的供应商时，那么消费者就算集成一个买菜团，也没办法与之单独对抗。

但如果在互联网上买菜，看不到实物，更难以换货。而在电商平台上评价系统，更可直接刷单，若用户一个差评，甚至还会收到威胁电话....

从这一点上说，一个文明的社会，应该是一个包容、多元化的社会，线上购物和线下购物本来都只是个人的选择和偏好。

但当互联网巨头用补贴把小商小贩都挤走了以后，社区多元化就无可避免的被破坏，个人选择自由也将无从谈起。

更令人深思的是，这些年，互联网企业对“传统生意”已经鲜有缺席——从打车、餐饮、医疗、教育、购物、借贷、房产，互联网巨头们用所谓的新技术重构传统商业后，在一定程度提升效率的同时，却大都留下一地鸡毛。

当前的互联网巨头，业务边界越来越广，蔓延到整个国民经济的各条线上，一定程度上对竞争有阻碍作用，同时在数据安全方面，也存在着很大隐患。

从这一点上说，如今兴起社区团购，危险系数则直线攀升。随着中国互联网巨头们越变越大，其可动用的资本越来越多，其玩弄平台与垄断、借由补贴攻克市场的手法也越来越娴熟。

潮水来临时，风光无限，资本褪去，一地鸡毛。

从这一点上说，他们对社会资源的浪费，给底层商业生态带来的阵痛，如今，已经真正到了极点，临界点，爆发点。

2018年，一篇《腾讯没有梦想》横空出世。

热度是有根源的。

实际上，哪怕几年过去，这篇文章里提出的质疑在当下依旧存在：以腾讯阿里为首的中国互联网巨头，这些年究竟给社会带来了什么？

具体而言：中国互联网巨头，为何就没有真正的创新能力，在马斯克登火星时，他们却反而一直盯住老百姓嘴中这最后一口饭？

一般来说，创新，分为外延式创新和内核式创新两种。前者，实际上只能满足应用需求，更多带来GDP的短期繁荣；而后者则是立足长远，是真正革命性的。

从这一点上，在中国，或许只有少数企业真正在做后者，绝大多数互联网巨头企业，都是在模式创新或者外延式创新。

从这点出发，不难提出一个疑问——近几年，互联网的创新能力，已经弱到了什么程度？

以下这一张表，似乎可以提供一个参考：

从上表可知，成立于1998年12月的新浪年纪最大，而2016年9月上线的抖音年纪最小。

换句话说，近几年，中国互联网行业已经没有一个颠覆性的产品，中国互联网似乎正在失去了创造力。

这样的说法并非空穴来风——据数据显示，2016年之后，移动互联网的发展就进入了慢车道。同年，王兴首次提出中国互联网已经进入“下半场”的概念，他说，之前中国互联网的发展，在很大程度上靠的是人口红利，但是现在，这个时代已经过去了，总体网民的增长也大幅趋缓。

而值得注意的是，在2016年之前，中国互联网的发展蓝本便是美国——实际上，改变了全世界的互联网浪潮开始于美国，之后，借鉴美国更为先进的技术和模式，从张朝阳开始就是中国互联网人的一条捷径，从搜索引擎、电子商务，到社交软件，再到共享经济，美国的创新模式一直是中国互联网学习的样本。

正因如此，当“下半场”哨声吹响，人口红利时代过去，照抄的科目已经考完，短平快的生意遇到瓶颈：

或许，这就是中国互联网行业最具黑色幽默的一幕。大概10年前，这一话题就已成为热点：“BAT把中国所有的创新、创意、创业的大的机会拿掉了。”

而对于敬爱的马云老师，这位中国首富在当下的一举一动，也不禁令人联想到2019年他与马斯克先生同样在上海，就AI技术、火星开发以及教育等各类内容，进行了一场非常尴尬的对话：

那时，马斯克表示，未来人们发展肯定要往火星走，这将带来巨大的机会，而马云表示，地球上的事都没整明白，就想飘了？马斯克认为，人工智能会取代人类，而马云认为人工智能最终的目的是：为人民服务。

可即便言论南辕北辙，但相同的是，如今他们都为自己的梦想付出了代价：

那么，社区团购是否还会有光明的未来？

说到这，不妨先停下。

先前跨界直播卖出三五灌奶粉的吴晓波先生，在其早些年《大败局》里，就提出一个观点：

中国改革开放发展史，就是一部中国政商博弈史。

但傲慢的互联网巨头们，似乎没有想到博弈竟会来得如此之快——12月8日，中国人民银行党委书记、中国银保监会主席郭树清在新加坡金融科技节上就发表题为《金融科技发展、挑战与监管》的演讲，其中指出：

“要关注新型‘大而不倒’风险——即少数科技公司在小额支付市场占据主导地位，涉及广大公众利益，具备重要金融基础设施的特征。一些大型科技公司涉足各类金融和科技领域，跨界混业经营。必须关注这些机构风险的复杂性和外溢性，及时精准拆弹，消除新的系统性风险隐患。”

从这一点上说，“大而不倒”下出现的垄断高风险，正是当下互联网巨头们根源弊病。更值得注意的是，如今中国互联网巨头们不仅有概念扎堆，同时更有资本扎堆。

实际上，近年来当国外互联科技公司，开始向纵深领域发力深耕并取得相当大的成果时，反观中国互联网巨头们，却天天想着老百姓口袋里的几块钱，开始鼓吹新概念、搅动财富流向，垄断市场、成为最大的中间商之后，再躺着吸血，榨取最大的利润和剩余价值。

对此，在一些评论区里，就有以下犀利的说法：

“补贴的实质是倾销，倾销的实质是以资本优势打击对手，牟取垄断地位，再利用垄断地位获取超额回报。中国的互联网企业，本质是抄袭，优势在于中国巨大的人口基数，这也是中国互联网企业只能窝里横的原因。想想有哪家中国互联网企业能够成功立足海外”

但是，一个社会不应只强调效率，更应该有公平和温情——当一个个老人，一天只为几十块块卖菜钱而奔波劳碌，步履蹒跚出入空旷的菜场，最后落寞离去时。

整个社会更应考虑的是，每个人都有老去的一天。一切正如《共产党宣言》里所写的那样：

有的是因为他们的小资本不足以经营大工业，经不起较大的资本家的竞争；有的是因为他们的手艺已经被新的生产方法弄得不值钱了。无产阶级就是这样从居民的所有阶级中得到补充的。”

一是不要再借由资本优势，平台优势，去获取垄断地位从而收割一切。

菜篮子，某种意义上是一个政治工程，它涉及社会底层稳定的问题。2019、2020年肉价问题，足以看见高层的重视，民生无小事，这是核心、民心、一切的中心。

而对菜篮子的垄断，哪怕是区域性垄断，都会让当下的社会提心吊胆。“莫伸手，伸手必被捉”——垄断两个字，当下已经超出了社会价值观所能容忍极限。

这一次，份额不是所有。

二是千万不要金融化，也不要引进任何形式的资金池。

蛋壳暴雷是一个永远的痛。当资本的触手，除人们的灵魂之外无所不包，一家企业出问题，危及的就是便是一个普通人的一生。如果，平台仍妄图将现金流金融化，套用于扩张或者其他用途，一旦出问题，又是遍地鸡毛。

不要再妄图将风险与成本转嫁给社会。对待老百姓的钱，每一分都不能随便。更关键的是，对于底层商贩的再就业问题，一定需要有一个全局考虑，也一定要有一个良性循环。

毕竟，在中国，没有“大到不能倒”这回事。

更重要的是，近期中央召开的政治局会议上，更是首提“强化反垄断和防止资本无序扩张”。加上先前一系列的举措。

中国，没有所谓的互联网“时代”，只有“时代”下的互联网——而时代唯一的、根本的核心，则是两个字：人民。

人民日报先前的社论，最后指出：

从这一点上说，科技创新的星辰大海，永远值得鲜花和掌声，但对于执迷不悟者：

总书记的话你都不听，你想听谁的话，你在听谁的话？