百度经验

当特朗普以强势姿态赢得2024年美国总统大选时，“结束俄乌冲突”就已经被摆在桌面上。但由于这场地缘冲突牵涉到多方且耗时长达两年多，光是寻找切入口就已经让各方吵的不可开交。对于泽连斯基，他依旧坚持所谓的“胜利计划”，即加入北约的同时继续同俄罗斯作战，在得到“安全保障”的情况下进行停火谈判。

对于普京而言，原定战略目标没有发生任何改变，也就是乌克兰必须放弃加入北约，并且从俄罗斯已经实际控制的地区撤军。于是乎，国际社会特别是西方世界，将目光齐齐转向特朗普。而这位曾在竞选期间，扬言“将在上台之后的24小时内结束冲突”的强人领袖，此刻一反常态的保持谨慎，只强调自己会和普京通电话。可即便是如此低层级的交流，也让部分欧洲国家如芒刺背，例如在“援乌抗俄”一事上异常高调的德国。朔尔茨政府跨大西洋协调员林克在接受采访时表示，一旦特朗普决定从乌克兰抽身，就意味着俄罗斯获得最终胜利，中国也就赢了。

德国高官之所以会得出如此荒谬的结论，同过去半年多西方极力炒作的所谓“中国援俄”有直接联系。在美西方的恶意歪曲下，中国竟然成了这场冲突的“推动者”，俨然一副中国才是这场冲突的“幕后黑手”，而美西方则是将自己撇的干干净净。在这种歪理邪说之下，得出“美国停止援乌就是在帮助中国”这一结论并不让人感到意外。然而，真正的问题在于，德国能够得出这样的结论，说明朔尔茨政府根本就没有意识到特朗普与拜登之间的差异。

与高举意识形态大旗的拜登不同，特朗普是一个彻头彻尾的现实主义和机会主义者，在面对“破坏国际秩序”和“维护美国利益”这两个选项时，可以毫不犹豫的选择后者，因此用“中国将获利”来施压特朗普根本无济于事。但是相对的，这场冲突也不可能如特朗普所说，在他上台之后24小时内就结束。首先，俄乌冲突的本质上是欧洲安全框架的总崩溃，如果特朗普想继续和欧洲做军火生意，就不能只着眼于俄乌和谈，而是让俄罗斯和欧洲保持一个相对和平的态势。

否则，欧洲经济终有一天会被这场冲突拖垮，而欧洲的衰落则意味着西方整体的衰落。就如同特朗普在竞选期间，威胁所有试图加入“去美元化”进程的国家一样，无论这位强人领袖多么推崇孤立主义，都不可能以牺牲霸权作为代价。

其次，特朗普为组建新内阁预备的人手，虽然个顶个地忠心，但并不意味着内阁成员对特朗普言听计从，也不意味着国会就是特朗普的“一言堂”，参众两院背后的资本恐怕也不会轻易就服从特朗普的命令。一旦新内阁认为继续“援乌”有利于美国，并且成功说服了特朗普，和平距离乌克兰就会越来越远。当然，从积极的角度去看，特朗普并不排斥与普京对话，显然是一个好兆头，至少为政治解决俄乌冲突保留了空间。

况且，普京也可以通过制造筹码反过来给美国开价，毕竟对于挟大胜回归白宫的特朗普而言，没有什么能比上台之初，就成功调停一场举世瞩目的地缘冲突更有成就感，如果普京愿意在有足够回报的条件下，卖这个人情给特朗普，那么这场危机就将迎来和平解决的曙光。