mp-common-profile

同样是由演唱会冲上的热搜，和五月天被指“假唱”风波相比，林俊杰主打一个较真儿。

01

向“恶搞”开炮

和很多明星重金买热搜相反，在热搜上挂了好几天的林俊杰显然有点闹心。

近日，有视频博主上传了几段恶搞作品，视频中将林俊杰演唱会曲目《不死之身》的舞蹈片段，卡点各种土味BGM，从《红高粱模特队》《好汉歌》再到赵丽蓉老师的经典小品选段，视频“炸”了，林俊杰也“炸”了。

个人社交平台上，林俊杰发出一张回应图片，上有一段英文表述，内容是：“如果你只是想通过在舞台表演片段上加上奇怪的音乐来获得快乐，那刷刷抖音就好了，下次不要来我的演唱会，不用客气。这不好笑，也不尊重。”

这已经不是林俊杰第一次向“恶搞”开炮了。

2021年，林俊杰就“肖某在哔哩哔哩网站经营的UP主账号‘瓜瓜Mars’的主页上就擅自使用林俊杰肖像AI换脸，及姓名进行商业宣传”，起诉了上海宽娱数码科技有限公司和肖某侵犯肖像权。

当时，他还要求B站披露涉案视频的播放量和收益等数据信息。

对于娱乐惯了艺人的观众来说，不过是“一笑而过”的几个视频，当事人却板起面孔诉之法律，难免让吃瓜群众分化了阵营。

有网友认为，身为娱乐圈公众人物，对待这样的事情没必要上纲上线：

也有不同的声音力挺林俊杰，认为玩梗要适度，如果当事人认为不合适，那就是“失度”了：

02

短视频底线在哪里

对于林俊杰来说，自己尊重的舞台被恶搞的面目全非是无法接受的事情，但近几年技术的发展，已经让互联网上各类现象级的传播案例屡见不鲜。

在短视频平台，除了赵本山能用英文演小品之外，相声演员郭德纲、于谦可以讲英文相声，海外歌手泰勒·斯威夫特、演员艾玛·沃森也能“说”一口流利的中文，甚至赵本山和郭德纲早年的一段采访视频也有了全英文版本，两位语言艺术大师操着流利的英语，交谈甚欢，毫不违和。

而以普法红遍网络的罗翔教授，也没能躲过技术的追击。

上个月，一条讲座视频被大量转发，这一次并不是金句出圈，而是坐在台上的罗翔满头白发、面容苍老。

作为回应，几天后罗翔亲自下场澄清，发布视频《看我被“白头”，很多亲友发来慰问，还有对错真假吗？》，称此前的讲座视频中之所以显得头发全白，可能是因为灯光打在了自己本就稀薄的头发上，而面容苍老则是由于被人恶意使用了变老软件。

罗翔在视频后半段详述了“P他人照片是否侵犯肖像权”的问题。

罗翔表示，这个问题的关键在于主体是否认可。如果主体同意对他的肖像进行篡改，对于恶搞表示同意与接受，自然也谈不上侵权问题。但如果八十老翁被P成八岁小孩，老翁非常生气，自然是侵犯了肖像权。

“毕竟这种侵权行为让主体成为了客体，人被彻底地工具化了。人之所以不能被看作一件东西，就是（因为）人是有尊严的，不能被彻底物化。” 03

对“新梗”别“心梗”

林俊杰的遭遇有其名人光环加持下的发酵作用，但对于每一个互联网用户来说，都有着被恶搞的潜在风险。对此，新京报快评从网络侵权的角度做出了评论。

新京报快评：《林俊杰为什么“恼”了》（节选）

跳出此事，如何看待这种与网络恶搞并存的传播现象，更具有公共价值。事实上，明星与恶搞之间反复博弈至今，已经形成了相对明确的“冒犯”边界。

例如，从素材来源上看，明显侵权获得的素材、以及未经许可用于商业推广的“恶搞”是不被认可的；而从恶搞内容上看，明显以移花接木、伪造语录等方式进行造谣，或直接对特定人物作品进行污蔑攻击的，同样也明显越界了。

从客观的传播链条看，大量的“二创”或“恶搞”，甚至是一部分换脸、声音合成等内容，都是在相关素材被公开流入大众传播之后的必然衍生现象。尤其是随着AI的飞跃发展，技术门槛大幅降低，类似情形只会越来越多见。

这不仅在技术上无法从源头被遏制，事实上，只要没有明显的越界行为，也不应当因为部分创作者的“创作情感”或“爱惜形象”而被遏制。

由此而言，从个人层面看，林俊杰作为创作者当然有表达对个人作品的传播态度、甚至是拒绝特定歌迷的权利；但从普遍意义上看，对一些程度较轻的“冒犯”，歌手等公众人物也不应过度上纲上线，动辄将其上升为“越界”“违法”等指控上。

一个作品一旦被公开出版发行，不论其创作者初心如何、希望如何，作品的传播本身都将难以完全顺应作者本人的心意。这一点，也应当成为公众人物面对“冒犯”的一个心理常识，并在默契中与社会公众各守边界。

我们不是当事人，但我们都有成为当事人的潜在可能。

要想练就对互联网上花样百出的“新梗”不“心梗”，没有点智勇双全的胆识，以后恐怕都很难和世界“联网”了。

-阅读推荐-

官方通报又跑偏了？有人悄悄清空社交账号……

想和大家分享你的“传媒观点”吗？

投稿邮箱就在这里：

cmyj@bjnews.com.cn

投稿一经采用，有好礼相送呦！