女乡长被控贪污后不起诉获国家赔偿，“对退休等造成影响”

1997年12月26日，羊街乡政府与红河州建筑安装有限公司签订合同搞集镇建设。1998年5月26日，州建筑安装公司开具一张收10万元工程款发票给羊街乡乡长谭永宗。谭永宗将该发票交给李琼华。两天后，李琼华按发票左下角注明的开户行及账号，从羊街信用社汇5万元给州建公司。州建公司在“记账联”上标“欠5万元未汇”字样。

出纳员李琼华、会计马国斌在做账时，将5月26日开10万元发票与5月28日信汇5万元汇单分列做账，遂造成羊街乡集镇建设公司虚列现金10万元的事实。1998年11月29日，李琼华为昆明四发公司代付5万元红砖款给开远市建安公司，该“付红砖款5万元”发票上有谭永宗批字“同意代付”，该发票报销联尚未入账。

李琼华多次供述称，“1998年5月26日10万元发票中，除自己信汇5万元外，另5万元分两次交杨保福（时任羊街乡工商所所长，羊街乡集镇建设工程系杨保福引进）代付，一次1.5万元，一次3.5万元。其中，交1.5万元时有谭永宗乡长在场，另外3.5万元从信用社取款交付。”杨保福对此否认。

事实上，杨保福分别于1998年10月15日付3.5万元、27日付1万元给州建公司。其中，付3.5万元时州建公司开了一张收据（便条），付1万元时双方未开任何收据。

1998年12月21日，杨保福将3.5万元收据找州建公司换成正式发票，1999年11月“58”日（发票上日期）将1万元开成正式发票，至今未报账。

弥勒县检察院认为，李琼华与他人做账将10万元发票与信汇5万元汇单分列做账，造成虚列现金支出10万元。但红砖款实际已付5万元，未下现金账。两项相抵后，会计账和现金账相差5万元，即尚欠5万元。该5万元，李琼华称交由杨保福代付，而杨保福矢口否认，事实上杨保福又支付4.5万元给州建公司，但称是其私款。该5万元去向不明。

弥勒县检察院表示，本案虽经补充侦查，仍证据不足，不符合起诉条件。2002年10月26日，对李琼华作不起诉决定。

【2】“开除公职，维持原有处分”

李琼华称，在司法机关尚未有最终裁判时，有关部门作出《处分决定》。

其提供的文件显示，2001年6月28日，开远市纪委决定给予李琼华开除党籍处分。2002年9月18日，开远市监察局决定给予李琼华开除公职处分。

后来，司法机关作出不起诉决定，李琼华遂多次奔走各级部门申诉。

2003年7月17日，开远市监察局和纪委出具《关于李琼华贪污案件的复审决定》，称弥勒县检察院对李琼华案件作不起诉决定，但没有对其作有错还是无错的定性。开远市监察局和纪委认定李琼华贪污公款5万元，挪用公款5万元，因此维持原处分决定。

2006年2月15日，红河州监察局和纪委出具《关于李琼华贪污案件的复核决定》，亦维持原有处分。

其中写道，“李琼华将单位5万元汇款单据及州建公司10万元发票分别作付款账务处理，在实际支付5万元的情况下，李琼华做账两次共支出15万元，虚列现金支出10万元。虚列的10万元脱离了羊街乡政府的有效管理，转移了羊街乡政府对10万元的所有权、支配权、收益权，李琼华虚列支出10万元的事实清楚，证据确凿，维持原处分决定。”