关于文学翻译以及一些好译本

1

一本好书即使被译得再烂，也还是好书。糟糕的翻译虽然破坏了语言，但原著的意思还是在的。

2

我喜欢的一些译本：王道乾译杜拉斯的《情人》，可谓二次创作，那语感，韵律，简直是诗歌；刘炳善翻译的兰姆《伊利亚随笔》，文字典雅、醇厚，又轻灵活泼；周作人译的《枕草子》，像他自己的散文，冲淡得很有意思；叶君健的《安徒生童话》，语言很是清新、优美，充满音乐性，真正译出了安徒生的诗味。此外，盛澄华译的《地粮》，李健吾译的《包法利夫人》，李时译的《金蔷薇》，仲济昆译的《泪与笑》，还有赵少侯翻译的莫泊桑小说，也都很好。

3

沈志明译萨特的《文字生涯》，译得很是精巧可喜，但翻译赛利纳的《茫茫黑夜漫游》，味道就有点不对了，太过文雅，远不及徐和瑾译本（《长夜行》）。后者译得更口语化，也更有语感和力度。但翻译普鲁斯特，徐和瑾好像不如周克希合适，徐译行文语感偏硬，周译就有那种温、柔的感觉。所以说，能不能翻译好一部小说，除了译者的文字功力，有时也要看译者的气质与小说匹不匹配。

4

有人说中文译本的村上春树的腔调其实是译者林少华的腔调，我不以为然，读过一些林少华先生自己的文字，和他所译的村上春树的文字差别还是很大的。老实说，不如村上君的那些中译本有趣，也没有那种又特别又可爱的村上春树式的味道。再对比一下施小韦和赖明珠的译本，可以发现三种译本的文字感觉虽然有些不同（林少华先生的译笔无论语感韵味都比后二人好许多），但其中村上春树的内核和味道却是一样的。可见，所谓林少华译的村上春树文字中的腔调其实是林少华本人的腔调，这种说法是不成立的。