新京报2024-10-18 00:18:15发布:法护重阳养父母与养子女约定生老病死与养子女无关之后……

苏某与胡某婚后收养一女一子，将其视如己出、抚养成人。2010年胡某去世后，苏某便跟随养女生活。如今，苏某年过八旬，因赡养问题，一纸诉状将养子告上法庭，要求每月支付赡养费2000元。

经了解，苏老太每月仅有少量抚恤金，自身患有冠心病等需常年服药，现跟随养女在外租房，生活捉襟见肘。养子小胡却以已经为养父养老送终，且曾与苏某签订协议书，约定“苏某以后的生老病死与小胡没有任何关系”为由，拒绝赡养。

面对老人的无奈、养子的决绝，法官没有一判了之，而是多次走访，找出双方矛盾根源，原来是因为小胡阻拦苏老太领取房屋补偿款，双方互不信任，有了芥蒂。承办法官“对症开方”，从家风传承、养育之恩、法律规定等情与法的角度，与原被告面对面、背靠背开展调解，引导双方换位思考、体谅对方，慢慢消除苏老太与小胡之间的隔阂。最终，小胡协助苏老太领取房屋补偿款，苏老太有了补偿款，也不再要求小胡支付赡养费。

看着相互搀扶走出法院的娘俩，法官露出欣慰笑容的同时，也陷入沉思：养父母与养子女约定生老病死与养子女无关后，收养关系有无解除？ 解除收养关系后，养父母有无权力主张养子女给付生活费？

赡养老人既是中华民族的传统美德，也是我国法律规定的成年子女对老人应尽的义务，子女应保障父母有一个稳定、安宁的生活环境，使老人能够安度晚年。《民法典》明确规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用于法律关于父母子女关系的规定，故养子女对养父母有赡养义务。

关于本案双方的收养关系有无解除。2010年双方签订协议书一份，约定：现在登记在小胡名下的祖宅归苏老太所有；苏老太以后的生老病死与小胡没有任何关系。小胡主张依据该协议书，双方的收养关系已经解除。根据当时的《中华人民共和国收养法》第二十七条、第二十八条的规定,“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。当事人协议解除收养关系的，应当到民政部门办理解除收养关系的登记。”婚姻、收养等有关身份关系，应以登记为准。苏老太与小胡签订协议，双方并未明确解除收养关系且未到民政部门办理登记手续，故双方的收养关系并未解除。

如果双方收养关系解除后，养父母有无权力主张养子女给付生活费。《民法典》第一千一百一十八条规定，“收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的抚养费。” 如果已解除双方养子女的关系，因苏老太夫妇已抚养小胡多年并为其娶妻成人，付出较多、代价巨大，加之现在苏老太已年逾80，无固定收入，无劳动能力，丧失生活来源。在此情况下，苏老太可以要求小胡给付生活费。如果养子女存在虐待、遗弃养父母导致收养关系解除的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的抚养费。